1. phongkhamkt1

    phongkhamkt1Thành Viên Cấp 1

    Tham gia ngày:
    10 Tháng bảy 2016
    Bài viết:
    216
    Toàn Quốc

    Kỹ lưỡng 'tiền mất tật mang' bởi vì tậu nhà là tài sản chung

    Thảo luận trong 'Linh tinh' bắt đầu bởi phongkhamkt1, 8 Tháng tám 2017.

    Chủ quan k tìm hiểu kỹ tình trạng pháp lý của bất động sản là nguyên nhân khiến k ít quý khách nhà, đất chịu cảnh 'tiền mất tật mang'...
    Để làm tin tưởng cho khoản nợ chưa nhiễm chi phí trả, ông L.Đ. (Việt kiều Nhật) tiêu dùng căn nhà của mình tại TP Cam rỡ (Khánh Hòa) tuân thủ giấy ủy quyền 'quản lý hoặc sử dụng' xem bà L.T.L. (Ngụ phường Cam Ranh). Bên cạnh đó dưới đây đó, ông này lại viết giấy bán căn nhà xem bà N.T.K.P. (Ngụ tại TP Cam Ranh).

    Ky luong tien mat tat mang boi vi tau nha la tai san chung

    gần đây, bà L. Phát hiện bà P. Cho người tới mở cửa ngôi nhà này trên đường Hùng Vương (phường Cam Lợi, TP Cam Ranh) và sửa chữa, bà L. Bèn tố cáo bà P. Mang hành vi tấn công nhà ở bất hợp pháp, hủy hoại tài sản...

    Bà L. Cho rằng và, do còn thiếu nợ bà 900 triệu đồng nhưng chưa có số tiền trả nên ông Đ. Đã viết một giấy ủy quyền 'quản lý hay sử dụng' căn nhà trên cho rằng bà đề cập từ ngày 12/4/2013 tới nay.

    Theo đơn tố giác của bà L., Bà cho rằng lợi dụng khi mình vắng nhà, bà P. Đã tự ý phá khóa vào đập phá, xây bít cửa phụ. Bên cạnh đó bà P. Còn nghe hư hỏng hoặc lấy đi cao tài sản bị giá chữa của bà L. Như tivi, thứ nhất máy, bàn ghế hoặc 50 triệu đồng.

    ngoại giả, phía bà P. Khẳng định, bà chẳng hề hoặc biết việc ông Đ. Đã làm giấy ủy quyền quản lý hoặc tiêu dùng căn hộ xem bà L..

    Bà P. Nhắc, vào năm 2015, bà và ông Đ. Đã nghe giấy viết tay mua bán căn hộ trên với giá 700 triệu đồng. &Quot;Nhà của tôi thì tôi vào cải tạo, thay đổi. Bà L. Xem ông Đ. Vay viện phí thì đi tìm ông ấy mà đòi, sao lại tranh chấp với tôi?&Rdquo; - Bà P. Nói. Nhìn thêm: thiết kế cửa hàng quần áo diện tích nhỏ

    Bà P. Cũng thừa nhận lúc chọn ngôi nhà do chủ quan, bà chưa tò mò vấn đề chung cư này chỉ tiêu dùng nghe nơi thờ cúng chung và tuyệt đối sang nhượng.

    Thượng tá Lê Bửu Lộc - phó trưởng Công an TP Cam nhãi nhép cho rằng, ngôi nhà này trước đây được TAND TP Cam trẻ ranh tuyên giao xem ông Đ. Quản lý, sử dụng để làm nơi thờ tự u thầy đã mất, vì thế nó là tài sản không thể sang nhượng.

    nhưng thông qua khoản nợ với bà L., Ông Đ. Ko chỉ nghe giấy ủy quyền 'quản lý hay sử dụng' cho rằng bà L. Mà còn bán cả xem bà P. Hành vi này mắc hiện tượng của lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoại giả, ngày nay qua ông Đ. Ko mắc ở đất nước ta nên siêu khó có khi làm rõ những nghi vấn nêu trên.

    Theo luật sư Nguyễn Tường Linh (Đoàn trạng sư Khánh Hòa), giả dụ công an chứng tỏ được bà P. Bị các hành vi đập phá, hủy hoại hoặc lấy tài sản của người khác thì vững chắc bà này phải chịu trách nhiệm hình sự.

    Còn việc bà P. Đã mua chung cư nêu trên nên được quyền vào nhà, thay đổi những hạng mục. Trong lúc đó bà L. Chỉ được ông Đ. Giao quản lý hoặc tiêu dùng căn hộ, cuối cùng khi ông Đ. Bán nhà cho bà P. Cũng đồng nghĩa giấy ủy quyền 'quản lý hay sử dụng' ngôi nhà cho rằng bà L. Không còn hiệu lực.

    trạng sư Linh cũng cho rằng, bà L. Ko bị quyền gì về tài sản đối với chung cư này. Còn việc bà P. Dù chỉ sắm căn hộ 'để làm từ đường' đi chăng nữa cũng vẫn mang cao chức năng mang tòa án tuyên vô hiệu giả dụ chứa tranh chấp từ người nhà ông Đ..

    Từ nếu trên, luật sư Linh khuyến cáo, trong giai đoạn thiết lập những giao thiệp ủy quyền, chọn bán, người dân nên khám phá kỹ căn nguyên tài sản, hạn chế những tranh chấp nảy sinh dưới đây này, nhất là lúc chủ tài sản là đối tượng định cư ở nước ngoài.
     

Chia sẻ trang này